什么是金融监管现代化？现在人们都在讨论混业经营趋势下的金融监管问题，并提出了许多方案和理由。本文将从技术的角度探讨金融监管现代化的技术基础，在此基础上探讨金融监管组织设置问题，从而遵循生产力决定生产关系的经典历史规律。我国的金融监管走的是一条渐近混业监管的道路，中国金融监管的体制在未来十年会走上统一与融合之路，但短期内格局不会有什么变化。

一、实时监管带来的变革

金融实时监管就是利用现有的金融监管理论和技术，采集金融机构的业务系统和管理信息系统中的信息，实时汇总成金融监管机构所需要的数据。金融实时监管与金融机构内嵌的软件遵从（compliance）功能相配合，可以极大地增强金融机构的抗风险能力。这避免了以往的金融监管中事态发展到严重时才能发现风险点的不足，变事后补救为事前预防。这是IT技术带来的金融监管的重大革命。
1.监管阵线前移，金融案发率将大大会下降
根据银监会同志的经验总结，如果银行业彻底信息化，大部分银行案件都可以避免。比如说储蓄所内部员工利用账外经营将储户资金移作他用，如果储户可以网上查阅自己的余额，这种犯罪就可以避免。比如说，黑龙江的高山案由于中国银行的基层网点数据没有实现集中，银行无法监控基层业务，案件的发生就有了可能。在金融机构比较彻底的金融信息化的基础上，在系统地中嵌入监管要求，央行的总控模块就可以实时调用金融机构的监管数据，便于对金融机构实时监控。有了实时监控能力，金融监管机构就可以根据不同时期的行业风险特点，向金融机构发布窗口指导意见。在弹性的窗口指导意见下，金融机构会根据风险状况进行反思和调整。
2．金融监管的研发能力和监管能力将大大加强
在金融监管流程中，许多参数或指标都是弹性的，模型也是需要不断假设，不断检验，不断调整的。有了实时的大量数据，我们的监管能力有可能大大提高。在对整体风险监管有保证的前提下，我们可以放松监管，促进市场发育。有了实时的、丰富的监管信息资源，就可以对监管策略进行设计和实证分析研究，避免监管的随意性，以及监管过严或者或宽。
3.促进监管机构与金融机构的交流、互动
金融监管机构与金融机构并不再是猫与老鼠的关系，而是服务和被服务的关系、监督和被监督的关系。只有金融监管符合金融机构自身的利益，金融机构的主动配合意识和行为才会显著增强，监管效果才会有根本保障。有了充分的信息，监管对象和金融机构可以坐在一起交流，探讨监管内容、监管技术等问题，在长期利益上达成一致。
4．为金融监管制度改革创造条件
在实时监管的条件下，数据采集、数据分析基本上可以由计算机来完成，监管人员的工作效率将极大提高。同样编制的情况下，操作性监管人员可以减少，研究性监管人才可以增加。我们可以设想按流程进行人才布局：第一类为监管理论、监管指标、监管模型技术研发人员；第二类为监管软件实现与维护人员；第三类为监管信息处理人员；第四类为监管行为执行人员。这样的流程，使监管行为成为一种特殊的金融商品。

二、实时监管机制的特征
1.系统自适应性
系统自适应性是有机体的重要特别，计划经济之所以失败是因为它僵化，没有自适应性。一切决策来自于最高层的命令，想想看，这样的金融怎么可能具有活力？而自适应性，就是整个体系对变化有柔性，有自动的适应能力。
在这种模式下，监管主体、监管对象、监管技术融为一体，互相依存，你中有我，我中有你。这种模式的最大好处就是系统进化能力，能够从低级向高级进行。市场经济优于计划经济就是市场经济具有演化能力，从自由市场经济到垄断市场经济都是市场不断演化的结果。我们未来的监管要建立在成熟的市场经济基础之上，要培育成熟的市场。这样的金融监管有利于应对危机，也有利于避免危机。
2.防范大的风险和大多数风险
任何想杜绝金融机构的破产的想法是幼稚的，我们所要求的金融稳定是大局的稳定，是在一定金融效率基础上的稳定。经营不善的金融机构破产有利于淘汰效率低下的金融主体，提高整个金融体系的效率。金融业要具有活力和效率，必然有一些金融机构被风险击垮。没有风险，金融业就没有活力，就没有金融业经营效率的提高和金融业为经济服务效率的提高。
3.需要抢救机制相配合
对于金融传染病，需要金融监管机构及早采取预防措施和补救措施。这是金融监管机制中的重要一环。

三、实时监管推动监管制度的渐进变革

金融实时监管的意义不只是提高监管能力和效率，更重要的是它将推动金融监管制度的根本性的、渐近式变革。
1．支持金融监管从分业监管向混业监管
研究西方金融监管发展的历史，1933年实行分业监管是历史的必然。而当今，正是新一轮的科技革命，以及金融市场的发展，使金融混业成为历史的必然。
如果说德国的混业经营制度是经济制度决定的，那么今天西方充满活力的金融混业经营阶段已经超越了原始的德国金融混业该阶段。德国的混业经营是典型的金融寡头制度，金融企业与非金融企业互相参股。而今天的混业经营的主要特征是业务上的混业，而不是“混合资本”。这种业务混合，由于风险模型的建立，由于计算机技术提供的内控能力的上升，总风险得到了控制，而且收益能力极大地上升。
集中监管趋势正是在这种时代背景下发生的。国内外对于集中监管的主要研究内容有以下两种模式。
（1）美国式的伞形监管
即由美联储监管控股公司，同时保监会、证监会等机构监管控股公司下属的分公司。这实际上是以分业监管为基础的，各业务并没有实现完全的融合。银行分公司可以代销证券分公司或者保险分公司的产品，但其软件及产品开发依然在相应的各自的分公司管理。这种过渡状态是否向更高级的阶段过渡，即在一个平台上考虑银行、证券、保险产品的开发与销售，则取决于历史的进程。
（2）机构型监管、功能性监管、目标型监管
机构型监管是建立在金融机构的分业经营基础上的，目前正是要改革的对象。功能性监管的思想是：每个金融机构都是由许多相似的功能模块组成，这些模块的叠加组成了不同的金融机构。这种监管思路是一位诺贝尔学家Merton和Bodies于1993年提出来的观点，很有新意，但是不太容易操作。目标监管则是将监管目标分为审慎性和合规性两类，分别由不同的监管机构来对银行、证券公司、保险机构来实施监管，即所谓的双峰监管。双峰监管对于复杂的现代金融体系来说，显得单薄了。Goodhart于1998在双峰监管理论的基础上提出了矩阵监管理论，纵向是主要的金融机构，而横向则是系统监管者、审慎监管者、批发业合规监管者、零售业合规监管者、交易监管者。无论怎么划分监管机构，我们都无法绕开不同金融行业业务方面的显著差别和监管技术的显著差距，这就是监管的门槛。而且，每一种监管理论在实际操作中都遇到许多盲区和缺陷。对于小国来说，比如说英国、澳大利亚、荷兰等，他们都积极地进行金融监管体制的改革。但是，对于中国这些的大国来说，理论上的创新是必要，若要将理论运用于实践则必须谨慎。
2.实时监管为监管体制变革做准备
我们先要将分业监管的技术弄熟，否则在分业监管技术没有成熟之前，强制进行混业监管改革只会加大改革成本，甚至出现监管混乱局面。实时金融监管对于国内来说是一个全新的概念，在我们欢呼的央行新监管系统刚上线不久，一种新的理论又使得那种本来还算先进的监管模式显得落后了。
实时监管将推动我国的金融监管不断向高级阶段进化，共分三个阶段。
（1）分业条件下，实现实时监管
此时我国的混业经营还处在初级阶段，实时分业监管在短期内能够满足监管需要。实时分业监管的效率还可以提高，技术可以改进。但这只是过渡阶段，只是权宜之计，需要积极准备条件向高级阶段转化。图1就是实时分业监管模型图。此时分业监管机构之间的交流和共享很少，即使成立了协调组织，信息还是难以日常性地共享。特别是组织协调可能相对容易实现，需要投入大量精力进行研究和创新的混合监管指标则是难点。没有行业监管指标间的相关，就没有组织协调的必要。按照系统论的说话，组织结构协调的基础是信息藕合。
（2）伞形监管阶段
就是在分业监管机构的基础上，诞生一个正式组织负责为监管信息解藕。对于分业信息仍由原监管部门执行，而藕合信息则由统一的监管机构通过适当的组织形式来执行监管，如监管小组、监管任务团队、矩阵结构等（见图2）。
这种结构既保证了监管体制的连续性和稳定性，又保证把混业金融创新纳入了监管视野。但是这种监管模式依然有自身的局限性，就是现在的金融创新你分不清它是证券、信贷还是保险，或者同时是证券、信贷和保险。这种情况下，任何一种分业监管都无法达到科学监管的目标。这时候，我们就要向更高级的混业监管阶段过渡，即统一监管。
（3）混业经营下的统一监管
从伞形监管向统一监管过渡是一个质的变化，需要监管指标统一化（见图3）。就是说要用统一的指标去监管证券、保险、银行等机构和业务，这时需要从功能的角度对业务进行分解，从而找出共同要素。我们对这些共同要素进行监管，从而不再纠缠于业务细节。这可能是一个长期的过程。